¿Se debería remunerar a los recaudadores de fondos según sus resultados?

¿Hablamos de ONG o de empresas comerciales? Me he perdido.
Si eso se planteara en serio.. ¿Sabe quien eso plantee lo que cuesta a cualquier comercial captar clientes? ¿Los gastos de desplazamiento y las horas perdidas que reducen su ya mínimo sueldo base?
Yo, ante semejante desfachatez, preguntaría: ¿No deberían ser remunerados los voluntarios de algunas asociaciones?

Las ONG no dejan de ser empresas y deben de manejarse según los mejores criterios, y las personas no dejan de serlo trabajen en cualquier lugar de trabajo, por ello sería de la idea de una solución intermedia: una remuneración básica y pequeños incentivos por los recursos efectivamente concertados.
Respecto a remunerar a un Voluntario, si se hace eso deja de ser Voluntario y es un colaborador más. Si no hemos presupuestado su remuneración y sólo los gastos asociados a su actuar, es un Voluntario. Pero sería criminal si presupuestamos su remuneración y no realizamos dicho pago, quedándose la ONG con el dinero.

La pregunta me parece muy interesante, ya que he escuchado varias veces críticas y hasta movimientos internos muy fuertes hacia esta postura, la de contratar a porcentaje a empresas o personas para captar fondos privados.
Yo creo que es peliagudo por un lado, ya que si esta empresa o persona es profesional… mañana puede ir a ve a los mismos “clientes” con el “sombrero” de otra ONGD?
Reconozco que me parece delicado, pero para mojarme un poco, me atrevo a decir que creo que cualquier trabajo debería ser remunerado y que cualquier trabajo en una ONG debería ser remunerado con arreglo a resultados.
Al final se trata de un debate relacionado con la medición y con la rendición de cuentas: si trabajas en RRHH o en control financiero, o en comunicación: ¿no debes lograr unos resultados?
Pienso que *todos los trabajos deben ser medibles en relación a unos objetivos objetivamente cuantificables; que luego haya o no una parte variable esto ya es harina de otro costal.

Realmente considero que los recaudadores de fondos de las organizaciones sociales, deben ser remunerados, pero NO de acuerdo a los resultados obtenidos, simplemte no es ético NO funciona como un comercial de cualquier empresa. Sin embargo es una decisión exclusiva de cada organización.
Si premiaría al recuadador de fondos que utilice otro tipo de estrategia más allá de la invasión masiva en la calle de voluntarios que detienen a los caminantes y estos para no enfrentarse siempre al mismo discurso cambian de acera.
saludos
Raquel

Hola a tod@s,

Me parece una excelente reflexión, pero tampoco creo que sea un paradigma!! No obstante, tenemos que tomar en cuenta algunas consideraciones:

No olvidemos que las grandes Organizaciones del Tercer Sector, utilizan hace mucho tiempo las herramientas del Marketing y las Ventas para captar fondos. No veo nada de malo que un captador de fondos perciba comisiones por alcanzar ciertos objetivos. Es la recompensa a un trabajo cada vez más complicado, sobre todo en tiempos de crisis.

Creo que el planteamiento sería ver el tipo y el origen de los incentivos. Se podría plantear un sistema de incentivos para captadores de fondos ético y transparente de cara a las personas, empresas e instituciones que invierten en algún proyecto social. Y que esté consensuado por todas las ONG’S.

Saludos,

Alejandro

Estimada Marta y Agustin:

Si la actividad se realiza en forma voluntaria es claro que no hay remuneración de por medio. Yo no descarto la posibilidad de otra clase de incentivos.

Para mi es claro que por un trabajo remunerado se debe recibir un salario (El recaudador debe recibir un renumeración fija). Ahora cuando tocamos el tema de cooperación, desarrollo social o ambiental es más delicado, lo recaudado debe ser destinado al fin social sin excepción, no al bolsillo de un tercero.

Los recaudadores de fondos (fundraisers) deben estar unidos por un común cógido de ética y buenas prácticas. Esa es una de las mejores maneras de ganar y conservar la confianza del público y de los donantes.

Mi aprecio

Orlando Coronado

Acuerdo con Agustín Pérez López en que el trabajo del desarrollador de fondos debe ser remunerado con un sueldo fijo. Opino que el sueldo debe ser acorde al esfuerzo y gastos.
Muchas veces las organizaciones ven este dinero como “un gasto” y consideran que no pueden hacerlo, entonces no tienen un programa de fuundraising y por supuesto tienen menos fondos para cumplir con su misión.

También creo, como lo expresaron otros colegas, que destinar un porcentaje de lo donado a una persona o empresa es un tipo de estafa al donante.

Creo que el fundraiser debe ser un buen profesional pero por sobre todo debe empaparse de la misión y objetivos de la organización (esto requiere de una planeada inducción por parte de los directivos de la organización para lograr su compromiso con la causa.

Como en cualquier empresa y organización n veo mal que se haga un reconocimiento especial por su tarea si ha alcanzado logros importantes, pero este reconocimiento no debe ser necesariamente en dinero.

Saludos
Natalia Gil

Interesante.
Sobre el comentario de Raquel, añado: no es solo una decisión de la Entidad, sino también del captador de fondos, que puede negarse a recibir comisiones.
Por tanto, coincido con Agustín Pérez López en que este trabajo debe ser remunerado con un sueldo fijo.
Todos tenemos objetivos en una ONG.

Me parece muy interesante el artículo de Agustín Pérez.

Subrayaría un punto que me parece clave:
- “Un programa de captación de fondos próspero debe tener una perspectiva estratégica”. El que sólo mire a corto plazo difícilmente irá consolidando fuentes de ingresos.
- Si lo que se busca es “maximizar los ingresos inmediatos, en detrimento de cultivar las fuentes de ingresos a largo plazo”, la difusión de la marca de la entidad o la captación de socios serán vistas como tareas no prioritarias, y no serán debidamente impulsadas.
- Comparto con el autor que remunerar al captador en función de resultados acentúa esa tendencia.

Saludos.